Navigacija | Ali zna naš novi predsednik igrati na orglice?

Ali zna naš novi predsednik igrati na orglice?

To je vprašanje, ki se mi je porodilo ob izvolitvi dr. Danila Türka za novega predsednika RS. Porodilo pa se mi je predvsem zato, ker so začetki volilne kampanje brenkali na takšne strune. Važno je bilo, kdo kaj kuha, kako leti, kako srfa po netu in kateri inštrument zna igrati. Škoda, da o peki kruha ni bilo pravega govora – moje mnenje je, da se, v post-Drnovškovski eri, za predsedniško mesto ne more potegovati nekdo, ki še kruha ne zna speči! Volilna kampanja se je seveda spremenila, prišli so cigani, pa Lojzek je dal glavo v torbo in zaspal na preprogi… in zdaj imamo novega predsednika.

Naš Danilo Türk :twisted:

Samo nekaj političnih in drugačnih cukrčkov minule martinove nedelje:

- Peterle glasno izjavi, da je bil glas za Türka tudi glas proti Janši in vladni koaliciji, grenkoba poraza na duši je huda stvar

- Slovenci spet postajamo strpen narod (čutim veter sproščenosi, ah :twisted: ) in se mirno učimo postavljati tisti dve pikici na U, pri tem pa nič več ne bentimo, da je to tuje in grdo

- ker Peterle ne bo predsednik, se nam morda obeta celo kakšno normalno Ustavno sodišče, ker si drugače ne predstavljam, kako bi slovensko pravosodje zdržalo še en mandat takih ustavnih sodnikov, kot so bili Jambrek, Jerovšek in Šturm

- Slovenska ljudska stranka po priljubljenosti pod mejo parlamentarnega praga… kar mi, hipotetično, daje upanje, da bo Šrot, ko bo reševal potaplajočo se barko, morda izstopil iz vladne koalicije. Tako se lahko zgodi, da Janši dolgo pričakovani cukrček, predsedovanje EU, splava po Savinji. Že ob sami misli se nasmehnem :twisted:

Sama levičarska privoščljivost šprica iz mene!

diareja-volitve.jpg

Spričo tega pa je vse zgoraj napisano nepomembno: Jakob Slapar, vse najboljše za rojstni dan!

  • Share/Bookmark
 

Zapisal-a Ipsilon v 12.11.2007 ob 12:00 pod Za mislit

rano zaradi Ustavnega sodišča ni nepomembno kdo je predsednik …

Komentar avtor Karolina — 12.11.2007 @ 13:21

Ipsilon

Točno tako. Raje ne bi videl “svtovnonazorsko uravnoteženega” in “sproščenega” Ustavnega sodišča…

Komentar avtor Ipsilon — 12.11.2007 @ 13:56

Sta se pa idealno ujela Türk in Pahor. Oba “okruglo na čošak” in se po diplomatsko izvijeta.

Orglice? Türk bi se izgovoril, da sicer zna, ampak da orglice niso uglašene na njegova rdeča usteca.

Komentar avtor 1tastar — 16.11.2007 @ 14:13

Me pa le zanima, kakšna je pravna in etična avtoriteta sedanjega ustavnega sodišča, katerega član je sin človeka, ki je osumljen sodelovanja pri genocidu nad lastnim narodom, v katerem je bilo pobitih na slovenskem ozemlju več ljudi, kot med vojno s strani vseh treh okupatorskih sil skupaj?

Komentar avtor AndrejG — 23.12.2007 @ 19:37

Ipsilon

Halo, kaj se je pa zgodilo s tistim, da je človek nedolžen, dokler ni pravnomočno obsojen?!

Komentar avtor Ipsilon — 24.12.2007 @ 11:59

Človek je do pravnomočne obsodbe le pravno gledano nedolžen, ne pa tudi etično. Etična nedolžnost izpuhti ob sodelovanju pri kriminalnem dejanju, kakršen je genocid. (Za sodelovanje omenjenega moža pri genocidu je dovolj neposrednih dokazov, le pravnega epiloga zaradi negativne politične volje še niso dobili. Podobno kot italijanskim vojnim zločincem v drugi svetovni vojni nihče ni sodil samo zato, ker je Italija še pravi čas prestopila na stran zaveznikov.)Etična avtoriteta ustavnega sodišča nima povezave s pravnomočnostjo obsodb.

Je mar tudi sedanji ameriški predsednik etično gledano nedolžen (glede na pomore civilistov, ki jih je povzročil v Iraku in Afganistanu), samo zato, ker si ga nobeno mednarodno sodišče ne upa pozvati na sojenje?

Komentar avtor AndrejG — 25.12.2007 @ 23:27

Ipsilon

Podobno so zagovarjali tudi sežiganje čarovnic. Na primer. Ampak recimo, da se strinjam s tvojim stališčem. Še vedno ap ne razumem, kaj ima s tem njegov sin, da zato ne bi smel biti, kot eden najuglednejših strokovnjakov ustavnega prava pri nas, član Ustavnega sodišča.

Komentar avtor Ipsilon — 27.12.2007 @ 09:34

  1. Me zanima, če so čarovnice tudi prejemale eno najvišjih pokojnin v državi kjub dejstvu, da je njihov podpis moč najti na uradnih dokumentih, ki so ukazovali poboj na tisoče civilistov.

  2. Glede najuglednejšega strokovnjaka ustavnega prava pa samo to: njegovo članstvo v vrhunski ustanovi za varovanje ustavno pravnega reda je pravno povsem nesporno. Je pa etično globoko vprašljivo, posebej spričo dejstva, da se njegovega očeta kljub močnim dokazom za njegovo vpletenost v genocid drži magična imuniteta s strani celotnega sodnega sistema nove slovenske države vseh 15 let njene samostojnosti. Je ta imuniteta ob članstvu njegovega veleuglednega sina v ustavnem sodišču zgolj naključje? V znanosti se ponavadi postavi hipoteza o medsebojni vzročni povezanosti dveh takih spremenljivk (x – imuniteta obtoženca genocida in y – članstvo njegovega sina v najvišji ustavno pravno varstveni ustanovi dotične države).

Da postrežem s primerom – pravno je bilo verjetno popolnoma nesporno, ko je ameriški predsednik za predsedovanje komisiji za varstvo okolja v ZDA imenoval bivšega poslovneža ene največjih naftnih združb (kot lahko izvemo v dokumentarcu Neprijetna resnica). Je pa njegovo opravljanje imenovane funkcije etično nadvse vprašljivo (strokovno na primer sploh ne, saj ima naravoslovno izobrazbo).

  1. Mislim, da tudi glede Jambreka, Jerovška in Šturma ni pravnih argumentov proti njihovim funkcijam v našem sodnem sistemu (morda delno le glede Šturma in pravnih obtožb o diskriminaciji). Komentar v uvodnem članku je verjetno etično osnovan. Tako je osnovan tudi moj dodatek o pomisleku glede članstva dotičnega člana ustavnega sodišča, katerega ime sem med navedeno trojico nekako pogrešal.

Komentar avtor AndrejG — 27.12.2007 @ 11:02

Glede sedanjega predsednika Slovenije in svojcev padlih v vojni za samostojno Slovenijo, ki jih je sprejel včeraj, pa še tole:

glede na svojo velepogumno in načelno držo v procesu osamosvajanja slovenske države bi lahko bil naš novi predsednik počaščen, če bi ga svojci padlih v vojni za samostojno Slovenijo slavnostno sprejeli, in ne obratno.

(Pa nočem reči, da bi lahko bili svojci padlih v zadnji vojni počaščeni ob sprejemu pri kateremkoli še živečem slovenskem politiku, samo naš današnji predsednik države v tem pogledu vseeno nekako neprijetno izstopa.)

Komentar avtor AndrejG — 28.12.2007 @ 16:46

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !